|
在存储领域，有个非常流行的计算管理成本的方法叫做T-byte/FTE，它的含义是说一个专职雇员的全部时间，能管理的多少TB数据量，把它作为一个衡量管理的标准。尽管乍一看似乎会觉得这样的计算有些不是很合乎情理，但是经过我们完整的测试周期，很多看似不可预测的管理模型得到了证明，我们相信这些都是非常有道理的假设。
NetApp图形化管理有待提高
我们测试的所有产品都具有图形化的用户管理界面、Web界面或者基于Java的管理界面。其中图形化界面的测试中，我们发现Compellent的StorageCenter管理软件非常具有代表性，D-Link的 DSN-3200-10则需要重大改进、Reldata的Storage Gateway需要更新升级，还有StoneFly的 Storage Concentrator，这些产品都是刚刚投入市场不久。
其中一些产品也还具有命令行（CLI）访问接口，包含Dell的 PS5000XV、FalconStor 的NSS-S12、 HP 的StorageWorks 2012i、Kano 的NetCOR 7500和 NetApp 的FAS2050.通过命令行的访问非常有用，尤其是执行重复操作的时候（例如我们在安装的时候建立16个虚拟分区），但是如果图形化界面设计的非常完善的话，平时每天的操作并不怎么需要命令行。
Kano 和 NetApp这两款产品的图形化界面都表现一般，他们更钟情于命令行管理界面。事实上，NetApp的 FAS2050并不能全部通过图形化界面完全的管理，很多重要的部分都是要通过命令行完成的，所以NetApp的iSCSI磁盘阵列在这方面需要很大的升级、改进。
根据我们的测试，NetApp 的产品需要经过一个漫长的过程来完成用户界面的配置，并且还有很多术语定义需要重新设计。例如，NetApp的FAS2050是我们测试的产品里面唯一一个要求在一个设备里面配置管理两次不同控制器的产品，尽管它们的两台控制器间绑定了集群软件，就好像两种完全不同的技术似的。
虽然NetApp提供了一个可以统一管理多控制器的管理软件，但是用户是不愿意在购买磁盘阵列之外为了统一管理两个控制器而购买其他软件的，再说其他厂商的管理软件也没有因为要统一管理设备而增加其他软件的。
| 
