爱普生及其美国法人在2006年2月17日以侵犯喷墨打印机墨盒相关专利为由，在美国起诉了生产兼容墨盒并向美国出口的24家厂商。当时应诉的只有纳思达公司一家。在此后的一年零八个月的时间，纳思达和爱普生因为专利侵权问题频频交手。日前，纳思达公司通过美国的律师团已经上诉到了美国联邦法院。这场没有硝烟的战争似乎还没有结束。
在长达一年零八个月的时间里，纳思达公司与爱普生因为专利侵权问题在美国频频交手，虽然美国国际贸易委员会已经作出终审判决，但是这场没有硝烟的战争似乎还没有结束。目前，纳思达公司已经向美国联邦法院提请了上诉。
● 爱普生墨盒专利的有效无效之争
日前，中国国家知识产权局专利复审委员会发出了第8296号“无效宣告专利请求审查决定书”，宣布日本精工爱普生株式会社在中国获得的专利号为19951178008的发明专利无效。据了解，中国国家知识产权局专利复审委员会发出“无效宣告请求审查决定书”之后，如果3个月内日本精工爱普生株式会社没有提出异议，该专利即将无效，也就意味着在中国境内的全球墨盒生产企业可以无偿使用有关技术。
颇具戏剧性的是，就在北京时间10月20日，美国国际贸易委员会就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”作出了终审判决，判定涉案的爱普生专利有效，而调查所涉的珠海纳思达电子科技有限公司（以下简称“纳思达公司”）等24家公司所出售的墨盒产品侵犯了爱普生专利，被禁止进口及在美国市场销售，这些公司分别来自美国、韩国、德国以及中国。
“跨国公司利用专利垄断市场已经成为一种手段，他们想以此来封杀我国企业的相关产品。”在接受中国知识产权记者采访时，中国计算机行业协会耗材专委会（以下简称耗材专委会）秘书长龚滨良介绍，2006年，耗材专委会发现这项专利把墨盒芯片的功能、安放位置等都申请了专利。事实上，如果芯片没有这种功能、不安装在这个位置，打印机根本就不能正常使用。而且，现在的芯片功能越来越复杂，一个芯片里揉合了打印机的好几种功能，兼容性产品的技术门槛变得越来越高。这项专利对市场造成的后果，无疑让中国兼容耗材企业陷入了绝境。在这种情况下，2006年，耗材专委会就该专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求。
北京君尚知识产权代理事务所所长于长江在接受中国知识产权报记者采访时介绍，根据《巴黎公约》，每个国家都有自己独立的专利制度，而专利申请人在中国和美国进行专利申请的文件不一定相同。所以爱普生墨盒专利在中国宣告无效，并不代表在美国也无效。此外，中国国家知识产权局专利复审委员会虽然发出了“无效宣告请求审查决定书”，但是还要经过进一步的行政诉讼，才能确定爱普生墨盒专利最终是否无效。
[1] [2] [3] 下一页
